Kodak poinformował o stworzeniu sensora CCD dla aparatów cyfrowych o rozdzielczości wynoszącej aż 39 Megapikseli. Model ten nosi oznaczenie KAF-39000 a towarzyszy mu także skromniejsza wersja, oferująca 31,6 Mpix, o nazwie KAF-31600. Sensory te przeznaczone są dla aparatów stosowanych w zastosowaniach profesjonalnych - zainteresowanie nowymi sensorami wyraziła już firma Phase One A/S, która chce je zastosować w swoich aparatach P30 i P45. Obecnie dostępny model o rozdzielczości 22 Mpix kosztuje około 30 tysięcy dolarów - aparat z sensorem 39 Mpix może więc kosztować około 50 tysięcy dolarów.
K O M E N T A R Z E
masakra (autor: www_bodyzone_pl | data: 21/10/05 | godz.: 17:32) maskra - ciekawe kiedy bedeie tyle MPX w telefonie :)
właśnie (autor: ixxos | data: 21/10/05 | godz.: 17:53) ciekawe na ilu Mpikselach zakończy się rywalizacja -mówie o rynku amatorskim i półprofesjonalnym czyli dla 'prawie' każdego ;)
NIesamowita sprawa! (autor: Macius | data: 21/10/05 | godz.: 19:04) Przyjmuje sie dla blony fotograficznej do 22 MPix, wiec wniosek prosty - cyfraki pokonaly analogi ;-)
jeno zdjęcie bedzie zajmowało płytę DVD (autor: Jacek_2004 | data: 21/10/05 | godz.: 21:53) ---
CYfraki pokonaly analogi? (autor: emgieb | data: 21/10/05 | godz.: 23:06) Nawet gdyby najlepszy film 35mm mial rozdzielczosc tlyko 22Mpix, to wez pod uwage ze jest tez sredni i wielki format...
i standartowo z aparatem (autor: myszon | data: 22/10/05 | godz.: 14:45) dołączą kartę 16Mb, która starczy na 1/3 zdjęcia :)
50,000USD (autor: kfysiek | data: 23/10/05 | godz.: 08:26) Ludzie za taka cene to sie dostanie Volvo albo porzadnie wyposażonego Opla. Chociaż pewnie ze dwa lata zzejda do 10.000
Macius: chyba nie masz racji... (autor: Metafoxor | data: 28/10/05 | godz.: 11:07) Wbrew pozorom negatywy nie mają zbyt wielkiej rozdzielczości. Wystarczy zeskanować negatyw w laboratorium fotograficznym i później przeglądać te skany na kompie. Duża ziarnistość negatywu powoduje, że rozdzielczość jest stosunkowo niewielka (podobno 3-5mpix).
50tys. USD to przesada. (autor: Metafoxor | data: 28/10/05 | godz.: 11:08) Hasselblad 22mpix jest znacznie tańszy.
Kodak... Jakoś trąci mi to tandetą. (autor: Metafoxor | data: 28/10/05 | godz.: 11:09) Dla mnie Kodak to ta sama szufladka co LG i cała reszta badziewia. Ich negatywy z dominującą żółcią już wielu wyszły bokiem. Może to kręci tępych amerykanów, ale normalny człowiek zaraz dostrzeże ściemę.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.